univer.ua Конкуренция vs Монополия

УНИВЕР – лоцман фондового рынка Украины

задать вопрос
(044) 490-20-55









Блоги

Для получения автоматической рассылки новых блогов необходимо зарегистрироваться и отметить "галочкой" соответствующий пункт на странице Подписки.



Алексей Сухоруков
ИГ УНИВЕР

Конкуренция vs Монополия

Решил систематизировать свои мысли по поводу обсуждаемой в последнее время идеи создания вертикально-интегрированного холдинга, объединяющего депозитарно-расчетную инфраструктуру и фондовую биржу. Последняя в результате должна будет стать то ли главной, то ли единственной.

Все познается в сравнении. В данном случае - в сравнении с существующей, какой-никакой, но конкуренцией между биржами.


"Внутренняя конкуренция" (не менее 2 бирж, не афилированых с государством)


Плюсы:
- эволюционный путь развития, который позволит выявить сильнейшего
- меньшая зависимость биржевой инфраструктуры от чиновников и олигархов

Минусы:
- монопольные НДУ и РЦ не видят существенного дохода от развития биржевого сегмента, им экономически не особо интересно реализовывать различные "хотелки" разных бирж
- НБУ может не согласиться на запуск биржевых торгов валютой на нескольких биржах, в которых у него нет "своих" людей


"Монобиржа" (государство создает новую или выбирает "главную" биржу)


Плюсы:
- хорошая амбиция конкурировать на глобальном уровне

Минусы:
- так как украинский фондовый рынок проигрывает не в количестве бирж, а в ущербности юрисдикции, упадочности экономики и неэффективности государства, то сокращение количества бирж никак не повысит глобальную конкурентоспособность рынка
- позитивный опыт Польши, Испании и даже России - нерелевантен в Украине, где уровень коррупции существенно выше, а потребность политиков в развитом фондовом рынке - на несколько порядков ниже
- с учетом украинской специфики "главная" биржа тут же станет объектом политической возни и дележа портфелей
- на построение холдинга нужны серьезные инвестиции, которые может дать только неэффективное пока украинское государство из кармана налогоплательщиков и/или международные финансовые организации, так как серьезных коммерческих инвесторов на наш крошечный рынок не привлечь
- стратегические инвесторы не видят фондового рынка в Украине, а участие государства в капитале "биржевого холдинга" будет противоречить общему (правда, пока только заявляемому) тренду на приватизацию
- трата времени и админресурса на создание холдинга, который можно было бы потратить на реформы, действительно полезные для конечных граждан
- неизбежный протекционизм холдинга государством будет препятствовать расширению прав и свобод украинцев


Мои выводы на сегодня

Идея "монобиржевого холдинга" абстрактно не глупая, но для Украины не своевременная.
Влияние "рыночников" на инфраструктуру больше не станет, ее зависимость от бюрократов напротив - станет только сильнее.

Уменьшение количества "коек в борделе" до одной не улучшит его сервис.

Что может дать монопольный холдинг чиновникам представить не сложно, а вот "пересiчным" украинцам он скорее всего даст лишь очередное "загонялово".

Для того, чтобы конкурировать с международными финансовыми центрами, Украине нужно не бюрократию наращивать, а для начала перестать быть "банановой республикой", в которой путь развития рынка определяют олигархи и чиновники, а не рынок.

Думаю к этой идее нужно вернуться после того как хотя бы немного придушим коррупцию и уйдем от олигархической формы правления. То есть лет через 5 в лучшем случае.

К тому времени мы, если не будем отвлекаться на биржевые холдинги, глядишь и попадем в watch-list FTSE на статус Frontier Market. :)

На сегодня Украины нет на фондовой карте мира, поэтому конкурентоспособной она может стать лет через 20 не раньше. И это в том случае, если мы будем развиваться раза в 2 быстрее чем Польша и Россия. Пока же - раз в 5-10 медленнее.


Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарии