univer.ua Похоже, созрели

УНИВЕР – лоцман фондового рынка Украины

задать вопрос
(044) 490-20-55









Блоги

Для получения автоматической рассылки новых блогов необходимо зарегистрироваться и отметить "галочкой" соответствующий пункт на странице Подписки.



Алексей Сухоруков
ИГ УНИВЕР

Похоже, созрели

На прошлой неделе состоялась неформальная встреча крупнейших профучастников, СРО и бирж. В таком составе представители украинского фондового рынка вне рамок конференций или круглых столов не собирались, наверное, ни разу. Обсуждали способы консолидации усилий для развития рынка качественно быстрее, чем это происходит до сих пор.

Q: Что не так с нашим фондовым рынком?
A: Перезарегулирован и медлителен, поэтому
недоразвит и микроскопичен

Размер украинского фондового рынка в масштабах макроэкономики страны находится на уровне погрешности измерения. Именно этот факт даёт циникам основание утверждать, что в Украине фондового рынка нет вообще.  Я считаю, что «фондовый рынок» небольшой, но есть, просто его нельзя еще назвать «рынком капитала».

Ликвидность даже в ОВГЗ – по современным меркам крошечная, не говоря уже об акциях, где за четверть века не было ни одного IPO, но зато стоит очередь на Squeeze-Out.

По многим возможностям мы даже от РФ отстаём на 20 лет и больше, не говоря уже о Европе. Одни естественные для любого нормального рынка возможности запрещены на уровне регулирования, другие – отсутствуют в силу навязанной чиновниками неоптимальной инфраструктуры, для запуска третьих – срочно нужны улучшения в законодательстве.

Но самое печальное – скорость развития в разы, а в некоторых случаях в десятки раз отстаёт от скорости развития соседних рынков. Так мы никогда не догоним не только Польшу, но и Румынию с Болгарией.

Q: В чем причина?
A: Закрытость от внешних рынков, ориентация на интересы мажоритариев, профанация регулирования


Рынок родился «за колючей проволокой» жёсткого валютного регулирования, которое по факту помогало дешевле скупать контрольные пакеты приватизированных предприятий. Долгие годы «борьба» с оттоком капитала – была не результатом паранойи, а вполне осознанной профанации, ровно такой же, как и «защита» интересов миноритариев.

Как и жёсткое валютное регулирование, слабая защита прав собственности выгодна крупным участникам процесса перераспределения активов, созданных еще в советское время. Многие предприятия были скуплены за бесценок у плохо информированных миноритариев, получены в результате рейдерских захватов или «отжаты» с использованием административного давления.

Практически каждый владелец контрольного пакета украинского акционерного общества считает себя собственником бизнеса, а всех остальных инвесторов – «лохами» («пассажирами», «попрошайками», etc). Внутренние инвесторы прекрасно понимают слабость защиты прав владельца ЦБ и отдают предпочтение «матрасам», банковским депозитам и другим юрисдикциям.

Q: Как спасаться утопающим?
A: Строить рынок, открытый для внешнего инвестора и интересный для внутреннего


Опыт всего времени существования фондового рынка, включая 4 года после «Революции достоинства», показывает, что нынешние государственные органы не готовы его эффективно развивать. Органы, которые должны хотеть – не могут, а которые могут – нацелены на другие задачи.

Существенная часть вины лежит и на участниках рынка, которые, зарабатывая на обслуживании олигархических структур, всё это время не занимались лоббированием построения рынка, ориентированного на инвестора.  

Надежды на евроинтеграцию пора признать иллюзиями. К сожалению, чиновники по прежнему применяют те же методы «карго-культа», как и все предыдущие поколения «злочинных влад». В приоритетном списке норм евродиректив, планируемых к реализации, на сегодня – только новые обязательства и ограничения, которые в глазах чиновников выглядят как обязательные признаки «аэродрома для грузов с продовольствием». Примерно так же, объясняя международным опытом, много лет назад ввели требование об обязательном членстве в СРО. «Галочку» поставили, но никакого саморегулирования из-под палки не получилось.  

Не стоит ждать чуда и от второго уровня пенсионной системы. В условиях неконкурентоспособной инфраструктуры и отсутствия защиты инвестора, вкладывать деньги будущих пенсионеров государство разрешит только в ОВГЗ и в лучшем случае частично – в иностранные ЦБ с инвестиционным рейтингом. Такого рейтинга украинские эмитенты получить еще долго не смогут.

Поэтому идея консолидации активных участников рынка с целью лоббирования интересов внутренних и внешних инвесторов – как никогда актуальна. В противном случае есть близкая к 100% вероятность, что из евроинтеграции и накопительной пенсионной системы снова получится профанация.

Q: Что предложить инвесторам?
A: Интеграция с европейскими рынками, свобода и простота движения капитала (в том числе капитала украинских пенсионеров)

Вокруг какой идеи объединяться, за одну встречу к консенсусу не пришли. Ниже – лишь мои предложения. Считаю, что в контексте евроинтеграции и пенсионной реформы можно и нужно требовать реализации в приоритетном режиме действительно необходимых и полезных инвесторам возможностей.

Иностранным инвесторам:
- учёт украинских ЦБ в европейских депозитарных системах (корреспондентские отношения между центральными депозитариями, счета номинального держателя);
- прямое членство на украинских биржах европейских инвестиционных фирм (remote membership);
- …

Отечественным инвесторам (индивидуальным и институциональным):
- возможность инвестировать в иностранные ЦБ без лицензий и разрешений;
- подтверждение прав собственности на иностранные ЦБ на счете в украинской депустанове;
- ...

И тем и другим:
- возможность открыть счёт у украинского профучастника по скан-копиям без личной идентификации подписанта;
- права облигационеров как в европейских странах;
- удешевление выпуска облигаций (упрощение регистрации, биржевые облигации);
- сокращение расходов на расчётную инфраструктуру (объединение депозитариев, торговля с одного счёта государственными и корпоративные ЦБ и т.п.);
- общее сокращение расходов на украинскую бюрократию и навязанные услуги;
- возможность быстро, дёшево и без ограничений конвертировать валюту в гривну и обратно через украинского брокера;
- возможность хеджировать риски курса гривны;
- справедливые цены при выкупе акций через Squeeze-Out;
- защиту прав инвестора, обеспечиваемую регулятором, у которого есть полномочия, ресурсы и вес уровня Национального банка;
- передача миноритарных(?) пакетов акций, находящихся в собственности государства, в фонд под управлением одного из международных лидеров Asset Management (по примеру Румынии);
- …

А главное – всё это нужно делать очень быстро. В противном случае ликвидность ОВГЗ будет перетекать из украинской инфраструктуры на европейские рынки, а пенсионные средства второго уровня появятся сильно раньше, чем их технически можно будет инвестировать в ЦБ инвестиционного рейтинга.

Промедление в данном случае подобно не смерти, а потере возможности выздоровления. Удастся ли для выбора метода лечения собрать консилиум лучших умов рынка – увидим очень скоро. 

 

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарии